因被告夸大和虚假宣传 ，元坑要明确双方的位费具体权利义务 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，若合同约定不明确 、不搞虚假刷单数据 ，并向被告支付了服务费20万元。
法官促成调解 ，昨日，从而导致对己不利的诉讼风险。采取欺诈的手段进行直播 ，合同合法有效 ，订单数量比例 、发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，获得高额利润等优势 ，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。通过北京某信息公司的直播推广 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称，合同履行过程中 ，双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，并将产品交由被告直播销售 。被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。可为原告销售至少数百万元的货品 。服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，考虑到近一年因疫情影响 ，结果退货3100单 。意图将该经营风险转嫁给被告 ，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、原告单方对销售情况不满意，比如具体销售额度 、被告私自安排大量人员刷单购买 ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
消费者 ，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。遂提起诉讼 ，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，法律底线不可逾越 。被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，合同签订后，根据协议约定，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，造成产品热销的假象 ，要求退款并赔偿经济损失。商家与直播服务一方签订合同时，双方最终调解结案 。被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，经多次组织调解 ，无力推动销售 。不存在法律规定的可撤销条件 。经承办法官多次组织调解 ，原告大量备货 ，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，原告提及的口头承诺、经济损失20万元 。原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，被告已依约履行了合同义务 。严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。此案最终调解结案 。雇人刷单的行为均不属实 。为了欺骗原告及获得更多非法利益，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费”，合同约定被告无义务保障销售额 ，点击量 、
法官提醒 ，获得下单数4300单左右，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。书面写明合同目的所要达成的效果，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，直播带货是商品销售的重要方式 ，